jueves, 14 de junio de 2007

Me imagino que tiene que ser difícil para un recien llegado a la "gran industria" como Juan Carlos Fresnadillo enfrentarse a la tarea de realizar la secuela de la exitosa "28 Días Después" de Danny Boyle. Fresnadillo tenía como punto a su favor haber dirigido "Intacto", uno de los pocos títulos interesantes del género fantástico de nuestro país... lo cual viendo el panorama tampoco es decir mucho. Pero los aspectos en contra también eran bastantes. (Y ahora intentaré hacer un resumen del argumento sin usar la palabra zombi).

Han pasado varios meses desde que el último infectado por el virus que arrasó Inglaterra muriese. Fuerzas de la OTAN han entrado en Londres y después de poner en cuarentena y limpiar varias zonas de la ciudad, comienzan la repoblación. La reunión de una familia, separada desde el comienzo de la plaga, traerá terribles consecuencias.


Para empezar el director se enfrentaba a la tarea de igualar a Boyle, que a pesar del desastre de "Sunshine" sigo pensando que es muy bueno en lo que hace, y a cómo continuar un guión que ya cerraba puertas a las secuelas: recordemos que en la primera entrega nos enterábamos de que los infectados (que ya sabemos que no son zombis) podían morir de hambre al cabo de un tiempo. Volver a "reinfectar" Gran Bretaña parecería un poco tramposo y necesitaría una explicación creíble.

Sin contar demasiado de la película se puede decir que el enfoque es diferente: donde antes había planos luminosos y abiertos de ciudades y carreteras abandonadas, ahora hay escenas nocturnas, oscuridad y túneles. Si antes los protagonistas estaban solos tratando de sobrevivir, ahora hay toda una población en la misma situación. En cierta manera es como volver al principio para saber qué pudo pasar en Londres cuando la infección se extendió por primera vez (esa sería una precuela que me encantaría ver).

El cambio de estilo no me ha terminado de convencer, por ser demasiado sombrío. Hay momentos en los que Fresnadillo parece el Boyle de "28 Días...", en las escenas al aire libre, y llega a ser realmente brillante. Los diez primeros minutos del arranque son toda una lección de cine, porque por una parte combinan tensión y amenaza hasta poner los pelos de punta y por otra personajes muy bien retratados, aunque sólo sea con unas palabras o acciones. Es una pena que luego ese tono no se mantuviese. Siguiendo con lo positivo, el guión es lógico (no se saca de la manga nada extraño) y el tratamiento de la repoblación y las decisiones ligadas a ella, realista.

Al final la conclusión que saqué es que se hace corta, no sólo porque sea entretenida, sino porque parece que las cosas se cuentan con mucha prisa. Los personajes son aceptables (alguno dirá que son clichés) pero pecan de falta de profundidad. También hay un mensaje trágico de fondo que recuerda a las películas de Romero, con esa sensación de que poco se puede hacer contra el destino horrible que nos espera (eso no es necesariamente malo). En definitiva, una buena película que podría haber sido bastante mejor de haberse hecho con calma.

1 comentarios:

  1. Hola

    Yo vi esa peli hace unos dias, no sabia que habia cambiado de director (aunque si, la verdad es que se nota) ni mucho menos que el director es hispanohablante (supongo que sera argentino o mexicano).

    En todo caso, la primera es mucho mejor, esta segunda es mas comercial, si no la comparas con la pelicula original es bastante buena, pero una es una obra pamestra y otra solo una buena peli de zombies.

    Y si se hace corta.

    Estoy esperando a ver que pasa en la tercera, porque tal como termina tiene que haber una tercera ;)

    Un saludo

    ResponderEliminar