ciencia ficcióncine

Tenet (2020), el nuevo Inception que nadie pidió



Tenet es una película hecha sin ganas. Solo así se explica que alguien dé el visto bueno a un póster que tiene la tipografía con un efecto metálico biselado que parece sacado de los 80, o del portón trasero de un coche. Entrecerrando los ojos puedes imaginártelo: "Renault Tenet", encaja perfectamente. Es probable que muchos me digan, "pero Franken, ese es un detalle menor". En absoluto. Es un clavo más en el ataúd de un Nolan al que le sonó la flauta con Inception y ahora ha querido repetir. Pero en su tarea de copiarse a sí mismo ha decidido salirse de las líneas, hasta terminar precipitándose por un barranco. Eso sí, con aplausos.

A partir de aquí, spoilers. Volved cuando ya la hayáis sufrido.

Vamos a evitar la Tercera Guerra Mundial, esa es la original premisa de Tenet. "¿Cómo lo vamos a hacer?" pregunta el protagonista, que no sabe en la que se está metiendo. "No te preocupes, tenemos un recurso temporal innecesario que vamos a usar de la manera menos creativa posible", le responden media docena de personajes, porque si no lo repiten en pantalla lo bastante, es posible que el público se pierda. Deberían decirlo mirando a cámara y señalándonos, para que nos quede bien clarito. Querido Nolan, descuida, perdiste al público después de la primera escena, la única en la que hay un objetivo claro y es posible intuir cómo y por qué están pasando las cosas.

Si en Inception la novedad era jugar con el mundo del sueño, algo que lograba sorprender y encajaba con la intención de la trama, en Tenet se repite una estructura similar, con conspiraciones globales, persecuciones y planes a medio camino entre el cine de espías y el de robos de bancos. Salvo que en esta ocasión con viajes en el tiempo, pero no de los normales, que eso está muy visto. Es paradójico que cuando no se mete por el medio la famosa "reversión", las escenas puedan resultar incluso interesantes. Sin embargo por mucho que lo intenten es ese pegamento global el que no acaba de cuajar. Por si fuera poco hay personajes, conceptos y elementos que aparecen unos segundos y después si te he visto, no me acuerdo. Las balas que van hacia atrás son muy peligrosas ¿pero cuánto se usan? ¿A qué vienen tantas reuniones de treinta segundos con personas supuestamente importantes? Este debe ser el cheque más fácil que ha cobrado Michael Caine, ganado por estar sentado almorzando durante dos minutos. ¿En serio un plan de la magnitud que nos quieren hacer creer se viene abajo porque alguien decidió comprar balas comunes y corrientes, que se pueden rastrear, a un traficante? ¿Precisamente a ESE traficante, que luego resulta tener intereses propios en todo el asunto? Quizá yo no tenga mucha experiencia en el mundo de la logística criminal, pero valdría más comprarlas en el Wallmart.

Es incomprensible que una película dirigida por alguien veterano y con un presupuesto de cientos de millones parezca tan endeble y caótica. En cuanto a guion, teniendo en cuenta que es del propio Nolan, no había nadie que pudiese decirle "Christopher, no se entiende nada y está lleno de agujeros". Quiero pensar que no se trata de algo hecho a propósito, retorciendo innecesariamente una trama común y corriente de espionaje para que parezca algo "moderno" y "artístico", con todas las comillas que uno quiera. El problema es que si sacamos el tiempo de la ecuación y cambiamos el McGuffin tras el que va el protagonista por algo más convencional, como bombas nucleares, habría que explicar más y hacerlo mejor. También perderíamos de rebote la opción de dejar al fan acérrimo boquiabierto y pensando que ha visto una pieza trascendental de la historia del cine, una que tiene que volver a repasar varias veces para comprender del todo.

Lo cierto es que si analizásemos la película como otra cualquiera, sin el aura de "director visionario" subiéndole artificialmente la nota, nos encontraríamos con personajes sin desarrollo, un villano sin carisma, diálogos pobres, una trama mal desarrollada y escenas de acción de vergüenza ajena. Lo peor que te puede pasar es que intentes que tus tiroteos parezcan algo revolucionario, el nuevo Matrix, y lo que consigas es que den risa. ¿A qué viene esa operación militar de baratillo al final? Cientos de soldados corriendo por un descampado, sin orden, sin emoción, sin sentido militar, disparando de tanto en tanto a enemigos invisibles... Como decía al principio al hablar del cartel, hecho sin ganas, y quizá lo que es peor, consciente de ello.

Es triste darse cuenta de cómo intenta Tenet con todas sus fuerzas poner parches a sus grietas y evitar desmoronarse. El absurdo llega hasta un nivel tal que cada cierto tiempo los secundarios nos dan discursos sobre lo que está pasando, con diálogos para el Protagonista (no es broma, sale así en los créditos) en los que todos insisten en decir "esto es lo que está pasando, esto es importante". De la misma forma en que tratan de convencer al espectador, aunque el mensaje en su caso es "esta es una buena película, es diferente a las otras". Pero no basta con solo decirlo, y alguien como Nolan debería saber que el cine no se hace así.

2 comentarios:

  1. Pues me temo que tengo que coincidir contigo en que esta es una película muy confusa y que le falta algo. Yo es que salí confuso de la sala de cine y sigo confuso a día de hoy. Y soy muy fan de Origen, es una de mis películas preferidas. Pero es que esta... no se sostiene para mí. Sigo sin entender la mitad de las cosas que suceden en la pantalla, y eso que a mí tanto Origen como Interstellar me parecieron bastante claras y fáciles de seguir, o sea que no es que su cine me sea imposible de entender por lo general xD. En fin, creo que aquí Nolan ha saltado por encima del tiburón.

    ResponderEliminar
  2. La verdad es que si creo que Nolan ha intentado ser atrevido creando una peli de acción y ccff diferente, igualmente es cierto que no ha conseguido una peli, solo un algo. Normalmente le doy más caña pero en este caso guardaré un minuto de silencio y le dedicaré una crítica tibia. Citando tu texto:

    **"Entrecerrando los ojos puedes imaginártelo: "Renault Tenet""-- Al contrario que Tenet el comienzo de tu comentario ni me a confundido ni me ha decepcionado XD.

    **"Este debe ser el cheque más fácil que ha cobrado Michael Caine, ganado por estar sentado almorzando durante dos minutos."-- Después de la última trilogía de Star Wars yo creo que lo de los cheques en blanco es algo como las balas invertidas. En ningún momento tienes idea de por qué pasa todo lo que pasa, carece de sentido. Me parece casi infantil el tema del "algoritmo" que la tía inventa y luego se suicida... pero lo conserva en cachos que dispersa por el mundo... Como si no se le fuese a ocurrir a nadie más, es una visión infantil de la ciencia, es como pensar que a nadie se le hubiese ocurrido la teoría de la relatividad salvo a Einstein. La premisa es de lo más absurda, en vez de mandar desde el futuro mensajes y tecnología para evitar el desastre climático o lo que sea, pretenden destruir el pasado: "La paradoja del abuelo..." dicen, "¿pero eso no los mataría a ellos?", "no lo sé, pero ellos creen que no". Reflexionemos, porque Nolan constantemente evita confrontar la lógica de la premisa... Si puedes cambiar el futuro matando a tu abuelo, matando a la humanidad del pasado te matas a ti mismo. Si puedes matar a tu abuelo sin que cambie el futuro, entonces no puedes cambiar el futuro cambiando el pasado... El disparate de las balas invertidas en base a que un positrón es un electrón viajando al pasado no soluciona el problema de que toda antipartícula se aniquila al contacto con toda partícula... Un dolor de cabeza desenmarañar la que ha liado Nolan.

    **"Es incomprensible que una película dirigida por alguien veterano y con un presupuesto de cientos de millones parezca tan endeble y caótica."-- En general Nolan no me despierta las pasiones que despierta a mucha gente, "Inception" me parece quizás la mejor peli en conjunto, otras son entretenidas o no me gustan. El problema que siento con su cine es que tiene o busca una grandeza de papel cartón, muy forzada, esta película tiene todo eso exagerado. Me parece correcto pero pomposo, no tan bueno como se cree.

    **"...personajes sin desarrollo, un villano sin carisma,"-- El villano es como la peli, exagerado y a la vez poco interesante, pero si Nolan buscaba a algún actor que sobreactúe de manera ostensible, hay que felicitar al casting, en el blanco. Pero vamos en general todo muy frío.

    **"Lo peor que te puede pasar es que intentes que tus tiroteos parezcan algo revolucionario, el nuevo Matrix, y lo que consigas es que den risa."-- He de reconocer que me ha interesado el artificio este de las balas invertidas y blablabla, pero también es cierto que en muchos momentos lo que ocurre, lejos de emocionar, produce risa incluso cierta vergüenza ajena, y en no pocos momentos es bastante confuso. Aun así, pese a que en conjunto la peli no tiene pegada, a nivel de dirección hay muchísimo trabajo, pero falla como historia.

    **"cada cierto tiempo los secundarios nos dan discursos sobre lo que está pasando"-- Si, es muy cómico y evidente.

    Finalmente decir que pese a todo no me aburrió (quizás porque la vi en tres tomas) pero es una peli que no se vuelve a ver, ni apetece ni interesa ni si quiera por ver cómo encajan los trozos.

    Al menos algo bueno tiene, ha provocado una crítica de Frankenrol (que no he podido leer hasta terminarla). Bien por Nolan XDD

    ResponderEliminar

| Designed by Colorlib