martes, 9 de diciembre de 2008


Hace unos meses un artículo de Cracked.com daba 5 razones científicas para que un apocalipsis zombi pudiese ocurrir en realidad. Resumiendo venían a ser:
  • Parásitos cerebrales
  • Neurotoxinas
  • Virus o enfermedades cerebrales
  • Neurogénesis (investigación sobre regeneración neuronal)
  • Nanotecnología
Algunas son más probables, otras simplemente especulaciones o ciencia ficción. Lo más interesante es que acercan a la realidad el temido escenario de muertos vivientes o infectados vagando por las calles y atacando a todo lo que se mueve.

El tercer caso, la hipótesis del virus que provoca enfermedades cerebrales, es quizá la más viable, pero no como plantean en el artículo, especulando sobre la "enfermedad de las vacas locas", sino tomando como referencia epidemias que ya han ocurrido: la gripe aviar y el ébola. Imaginemos un virus capaz de provocar una gran mortalidad, que se contagie por el aire o los fluidos corporales y que sea muy difícil de tratar. No haría falta que provocase una furia incontrolable, como en la película 28 Días Después, simplemente habría que jugar con la psicología humana para que se produjese el desastre. Todos hemos visto el miedo desproporcionado que provocan las noticias de un brote vírico al otro lado del mundo, así que no es difícil hacerse una idea de lo que pasaría si lo extrapolamos a nuestro país, o mejor, a nuestra ciudad, nuestro barrio o nuestro bloque de pisos.

A nivel de mortalidad, el ébola y otras fiebres hemorrágicas, de las que siguen apareciendo nuevas variantes hoy en día, se llevan la palma: más de un 80% en algunos casos. No tienen cura, sólo es posible el tratamiento, y su periodo de incubación es de 6 a 12 días, lo que les da suficiente tiempo como para expandirse por los cinco continentes antes de que sean detectadas. Ventajas de los medios de transporte modernos. Si no fuera porque se contagian sólo por la sangre y secreciones del enfermo, serían un candidato perfecto para “virus pseudo-zombi”. Muchos libros y películas han tomado a variantes del ébola como punto de partida por ese motivo. De momento no existe una cepa del virus que afecte a humanos y se transmita por el aire, pero el ébola-Reston, aparecido en monos importados a esa localidad de EEUU, parece que rebasó esa barrera.

Si una mutación de una fiebre hemorrágica se volviese tan contagiosa como la gripe, al estilo de lo que narra Stephen King en su novela Apocalipsis, es fácil imaginar el colapso del sistema médico del país afectado y el pánico de la población. ¿Quién querría salir de casa sabiendo que la tos de un compañero de autobús puede suponer una sentencia de muerte? ¿Qué sería de los enfermos si no hubiese espacio en los hospitales para albergarlos? ¿O si el personal sanitario tampoco estuviese seguro? ¿Aceptarían los que se encontrasen en las primeras fases o mostrasen síntomas dudosos ser puestos en cuarentena en hospitales de campaña junto con otros afectados?

Calles vacías, supermercados saqueados, infectados a los que nadie se atreve a acercarse... resulta bastante familiar, ¿verdad? No pasaría mucho tiempo antes de que fuese declarada la cuarentena de "zonas calientes" y se instaurasen el toque de queda o la ley marcial. La película Rec retrata de forma interesante la posible reacción de las autoridades ante una epidemia de efectos incontrolables. El ejército patrullaría en busca de los enfermos, que no sería raro que opusiesen resistencia, mientras tuviesen fuerzas. Cada enfrentamiento se saldaría con nuevos infectados, y a la larga el terror sería más poderoso que cualquier arma. ¿Quién quiere explorar edificios abandonados a la espera de que un enfermo cubierto de sangre le arañe, escupa o vomite encima?

En pocas semanas la sociedad se derrumbaría presa de su propio miedo. La gente atrincherada en sus casas sólo saldría en busca de agua o comida, se cubrirían con mascarillas y rezarían para no encontrarse con nadie. Las comunicaciones se cortarían y aunque no fuese así, poco podrían hacer las emisiones de emergencia para tranquilizar a alguien que ha visto sucumbir a amigos o vecinos en una terrible agonía. Y lo peor es que a la larga, cuando las cosas se calmasen, no habría garantías de que quedasen suficientes personas para intentar reconstruir ese mundo muerto, lleno de cadáveres y con el virus esperando a rebrotar de nuevo.

Pero por suerte, todo esto es sólo una hipótesis.

9 comentarios:

  1. Saludos desde la noche eterna...

    Demonios!

    Mi chica siempre tienes sueños de apocalipsis zombies. (Es en serio)

    Odiare darle la razon cuando todo este sucediendo Quien lo iba a decir. :P

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Tu artículo está bien planteado a nivel rolero para hacer partidas, sin embargo, a nivel científico es bastante flojo.Hoy por hoy incluso el ebola o la gripe aviar han causado (relativamente, a efectos sociales de los que hablas) pocos muertos, y si bien algunos no tienen cura aún y tienen una mortandad elevada, las formas de contagio no son tan "sencillas" por decirlo de algún modo, com das a entender en el artículo.El ejemplo del ataque terrorista del metro de Tokyo hace unos años, en un entorno que se podría considerar "ideal" para la expansión por vía aérea de un agente infeccioso (ambiente cerrado con mucho gente en poco espacio), causó "solo" 11 muertos.Y es que los posibles virus/enfermedades/lo que sea sobreviven relativamente mal en el aire (el medio más facil de contagio), y por lo demás, los otros medios de contagio (contacto, sangre, etc..) serían, en caso de un ataque/epidemia global, facilmente controlables con los medios de un país medianamente civilizado, aunuqe claro, en el tercermundo sería otra cosa...Por tanto, aunque como dices como hipótesis rolera da mucho juego, científicamente como argumento deja mucho que desear.

    ResponderEliminar
  3. Mensaje del Alto Mando del CDC para Esserhaden ;)

    Sin acritud, el artículo sí es correcto, otra cosa es tu propia interpretación personal del mismo.

    La primera recomendación que puedo hacerte es que vayas mirando las definiciones entre conceptos como "epidemia" (lo que tú refieres) y "pandemia" (de lo que habla el artículo).

    Esto no es un foro así que tampoco es plan de extenderme a la hora de explicar yo mismo dichas diferencias, bastará con decir que JKeats hace referencia a una situación con vectores de contagio muy elevados, incubaciones relativamente rápidas, y múltiples focos infecciosos.

    No es sólo cientificamente creible, es algo que ya ha ocurrido en el pasado... Por citar unos pocos ejemplos puedes consultar datos en la red sobre la Peste que asoló europa durante casi un cuarto de milenio de nuestra historia, o la gripe española que causó alrededor de cien millones de muertes el siglo pasado.

    A modo de ejemplos recientes tienes el ébola, que como citas, no se transmite por el aire, pero su periodo de incubación relativo es de 21 días, y tiene un índice de mortalidad del 90%.

    Para que te hagas una idea, en cincuenta años (fue catalogado en 1976 y obviamente no disponemos de datos anteriores a esa fecha) se han diagnosticado alrededor de mil ochocientos casos, y más de mil doscientas muertes.

    Los primeros indicios de expansión de los vectores infecciosos del ébola y su evolución ya se han empezado a ver, la modalidad Reston es asintomática (los pacientes no muestran signos de contagio evidentes) y ya se han dado casos fuera de las "zonas calientes" africanas, como es el caso de los infectados en Filipinas.

    Hemos tenido suerte hasta el momento, si se hubiesen producido los mismos factores que llevaron a la dispersión del VIH (puedes consultar la obra de Lapierre sobre su identificación y los primeros años de combate del retrovirus más extendido hasta el momento junto con las Hepatitis), ya tendríamos ahora mismo una Pandemia de proporciones bíblicas.

    Otro ejemplo básico, el llamado Sars (o Síndrome de Respiración Aguda)en cinco años ha conseguido matar a casi cincuenta mil personas.

    Dices que en el caso de que se produjera una epidemia global (pandemia) esta sería facilmente controlable en los paises civilizados. Eso es directa y llanamente falso.

    Los paises civilizados han demostrado ante todo pánico y paranoia a la hora de enfrentarse ante posibles brotes infecciosos y planteamientos pandémicos.

    En un hipotético caso como el que se cita en este artículo, romper la barrera psicológica del contagio masivo, llevaría por ende a intervenciones militares, recorte de libertades, etc...

    ¿Que eso pueda acabar con el mundo como lo conocemos? Es una posibilidad remota, pero para nada carece de fundamento la idea de que tarde o temprano una pandemia global acabe con cientos de millones de personas. La historia nos demuestra que se trata de un mecanismo cíclico de control evolutivo, y si te tomaras la molestia de investigar sobre el tema, te aterrorizaría darte cuenta de la facilidad con la que una sóla cepa puede volverse una amenaza global.

    Hay virus que llevan "cocinándose" durante miles de años, sus capacidades mutagénicas y su habilidad para adaptarse al entorno, incluso al más hostil, los hacen un riesgo que no se puede perder de vista.

    Si una sola variante del Ebola pudiese cruzarse con otro patógeno de tipo aereo, no te darías cuenta de lo que ocurre hasta que los focos infecciosos estuvieran llamando a golpes contra las puertas de las "sociedades civilizadas".

    El mayor riesgo en estos temas es el secretismo aplicado que se deriva de los proyectos de desarrollo NBQ y la dificultad que muchos profesionales tienen para comunicar sus descubrimientos con transparencia. Amén de que nuestros gobiernos siempre prefieren "no alarmar innecesariamente a la población".

    Sinceramente, para mi este escenario es solamente cuestión de tiempo, móvil y oportunidad.

    Lo único que puedo echar en falta en el artículo es que no se explore el concepto más lógico que de lugar a esta situación: El Bioterrorismo.

    El CDC lleva los últimos siete años avisando de que es cuestión de tiempo que se produzca un gran ataque usando herramientes biológicas como agentes para sembrar el terror. Una sola cepa geneticamente modificada de la Viruela, un invernadero, un verano caluroso y una cria concienzuda de mosquitos podría hacer que los recientes ataques terroristas nos pareciesen juegos de niños a tenor de la posibilidad de muertes que se podrían causar mediante este sistema.

    Como hipotesis rolera da mucho juego, efectivamente (incluso recomiendo a la gente, y a ti también JKeats, que le echéis un vistazo al próximo juego de Greg Stolze: "Leviathan" que toca este tipo de temas), pero como escenario científico, no sólo es creible. Puede estar mucho más terroríficamente cerca de lo que nos imaginamos.

    En otro orden de cosas, el ataque producido en el metro de Tokio al que haces referencia, aunque sólo produjo doce muertes directas, afectó a miles de personas, pero no se realizó con un agente infeccioso, sino químico. El conocido como Gas Sarin.

    Si lo que buscas es utilizar un agente infeccioso como arma, lo que interesa es la dispersión de los vectores infecciosos, no la concentración de posibles portadores en la primera fase.

    Pero para hablar con propiedad, primero hay que saber de lo que se habla ;)

    Lucinder

    ResponderEliminar
  4. Muy buen artículo. Suscribo lo dicho por Yavhe (llevo unos meses soñando repetidamente con zombies que atacan mi casa, en la cual estoy acantonado con mi mujer) y Lucinder.
    No soy científico, pero supongo que es igual de terrorífico que la aparición de una pandemia de ese estilo sea tanto por causa natural como artificial. Como arma química confío en que la gente lo vea un poco como el terror nuclear, que puede dañar al propio atacante.

    Divertidísimo para una partida de rol... terrible en la realidad, como de costumbre.
    PS: como palabra de verificación me ha salido "PANIC", flipo.

    ResponderEliminar
  5. Un gran articulo, sin lugar a dudas en las historias de zombies no son los zombies los protagonistas, siempre lo he dicho. El protagonista es el propio miedo y de la manera que puede afectar a las personas y a la sociedad, los zombies/infectados son solo el telon de fondo.
    Hay una serie de comics (que supongo que si no todos, muchos de los presentes habrá leido o por lo menos oido hablar de ellos) que muestra muy bien lo que digo es "The Walking Dead" (Muertos Vivientes por aqui se llama) escrito por Robert Kirkman y dibujado por Charlie Adlard, si no los habéis leido es una obra francamente recomendable.

    ResponderEliminar
  6. Si quereis ver una serie interesante sobre el tema esta Regenesis que sobretodo a partir de la 3ª temporada toca el bioterrorismo de forma muy interesante y original (por ejemplo con las magnetobacterias).

    ResponderEliminar
  7. veamos, tal y como yo lo veo, se han confundido algunos términos, entiendo que una epidemia/ataque químico o lo que sea pueda causar una ola de pánico que cause grandes trnstornos sociales, y desde luego es obvio que epidemias graves han causado miles de muertes y es es probables que sean connaturales al la naturaleza humana como ser biólogico, obviando ya el tema de la manipulación genética de virus, etc..pero como no tengo mucho sitio, remito a los interesados a la entrada de la wikipedia sobre "pandemia", .Como decía, hay que distigir por un lado el hecho biológico (contagio/enfermedad) del hecho psicológico (pánico/paranoia) , una cosa es que los segundos existan y otra distinta la capacidad de control de la enfermedad en sí médicamente hablando.Obviamente, lo uno dificulta lo otro, pero no lo impediría...en una sociedad desarrollada.Hablamos también de cepas que mutan y acaban con miles de personas... cierto, pero se olvida tb que la ciencia humana tb evoluciona y que del mismo modo que hay cepas más virulentas, las mejoras en la calidad de vida y la higiene hacen más dificíl su transmisión y hace que estemos mejor preparados para afrontarlas.Podría hber caos e incluso colpaso de la sociedad?Podría ser, pero no el fin de la civilización como tal y cpomo parecen desear algunos... Hasta no hace mucho el VIH era mortal y se hablaba ya de pandemia global, cuando hoy por hoy es perfectamente controlable y se ha convertido en crónico, a pesar de no haber aún una cura, los enfermos gozan de una excelente calidad de vida.En resumen, posible?Sí.Probable?A mi modo de ver no, y mucho menos a nivel "zombi", se que (aunque no entiendo muy bien esa especie de fijacion por el apocalipsis zombi, a mi no me haría ni pizca de gracia, la verdad...)aunque mucha gente piense en ello y en la psoibilidad de que eso ocurra, a mi la verdad me parece mucho más terrorífico pensar en el problema del Tercer Mundo que está cada vez peor, o el control de internet, o la crisis económica, que la de hordas de zombis mutantes que nos ataquen y acaben con nuestra civilización.Además, si esto ocurre, poco podremos hacer, y en cambio de lo otro sí que podemos intentar colaborar y cambiar las cosas.

    ResponderEliminar
  8. Esserhaden:

    Como veo que me has hecho caso y has leído "algo" del tema para variar, paso a responderte :)

    Sigues apuntando razones que carecen de sentido porque sencillamente hablas de oídas, sintiéndolo mucho.

    El escenario que JKeats plantea no es únicamente una pandemia global, sino también un escenario donde se rebase el concepto de "Masa Crítica".

    Te lo pondré más "clarinete" como dicen en mi pueblo ;)

    ¿Es posible la aparición de una cepa vírica nueva de tipo aéreo que se expanda hasta alcanzar niveles críticos de contagio y lleve asociada una alta mortalidad?

    La respuesta es sí.

    ¿Influiría el pánico y la paranoia a la hora de abordar el problema?

    Desde luego, tu distingues el concepto de infección/enfermedad del trastorno paranoide, pero la realidad es que las cosas son mucho más difíciles de controlar de lo que tú apuntas.

    Afecta según los movimientos y desplazamientos de portadores, afecta por la multiplicación de focos infecciosos, afecta por los trastornos de histeria inducida... Y así un largo etcétera.

    Según tú, este hecho no "impediría controlar la enfermedad dentro del seno de una sociedad desarrollada".

    Efectivamente... ¿Para que lleva el CDC o el Institute Pascale gastados una buena parte de sus presupuestos en la integración de modelos computacionales de sistemas complejos?

    ¿Crees que un sistema matemáticamente complejo se puede controlar o prevenir?

    En 1977 la costa este de los Estados Unidos sufrió un apagón que duro 25 horas. En el transcurso de un sólo día se produjeron más de cuatro mil detenciones debido a los disturbios y daños vandálicos por un valor de más de trescientos millones de la época.

    Ese es el tipo de cosas que ocurren en "las sociedades desarrolladas" cuando se va la luz y se produce un contagio histérico.

    Si crees sinceramente que bajo el efecto de una pandemia, declarada mundial, y con capacidad para segar las vidas de cientos de millones de personas, y sin perspectivas de inmunidad... la gente va a quedarse en sus casas, o va a hacer cola tranquilamente esperando su turno para ver al médico de cabecera...

    Sinceramente, espero que no hayas estudiado sociología.

    Vale, contestado al primer punto, pasamos al segundo.

    La calidad de vida y la higiene no tiene absolutamente nada que ver con la aparición, propagación y desarrollo infeccioso de una Pandemia del tipo que se cita en este artículo.

    Es el tipo de respuesta que se suelta a merced de la historia y el inconsciente colectivo, cuando la gente tiende a retraerse hacia el pasado emulando lo que debió de ser la Peste Negra.

    Lo que ha producido la mejora en la calidad de vida y en la higiene es la desaparición de portadores infecciosos (como las ratas) de nuestras vidas cotidianas, así como el desarrollo de antibióticos para combatir procesos infecciosos, eso sí es cierto.

    Por eso hablamos de virus, no de bacterias. La profilaxis no garantiza ningún tipo de seguridad real frente a una cepa virulenta de transmisión aérea.

    Por otra parte si crees que los hospitales, centros de salud y estructuras de servicios médicos de los países industrializados están preparados para responder a una amenaza de contagio masivo... Es que nunca has estado en una sala de urgencias.

    Ni estamos preparados, ni podemos prepararnos para hacer frente a un modelo de dicha escala con total efectividad.

    Y eso que somos "desarrollados".

    Siguiente punto... El VIH.

    La primera en la frente: El VIH nunca ha sido mortal, ni tampoco tiene capacidad de matar a nadie.

    El VIH no es más que una cepa portadora de la capacidad de desarrollar un síndrome que vuelve deficientes los sistemas inmunológicos del portador.

    A lo que te refieres sin duda es al SIDA. Que tampoco mata, sino que produce la muerte debido a la colateralidad de otras enfermedades de tipo infeccioso y oportunista.

    El VIH es un buen ejemplo de pandemia, pero no se ve reflejado en el concepto del artículo tratado por JKeats, ya que se trata de un retrovirus, su fase de latencia y desarrollo son especialmente largas.

    No se puede comparar un retrovirus de acción lenta con un hipotético modelo de contagio infeccioso derivado de una gripe virulenta o un proceso de fiebres hemorrágicas.

    En respuesta a tus afirmaciones, el VIH no está controlado, su índice de propagación se mantiene estable que es muy diferente. Y no te cito las cifras de crecimiento de la enfermedad por parte de la OMS porque comienzo a alargarme mucho.

    Baste decir que sigue estando considerado como una amenaza sanitaria de grado mayor, y solamente los costes médicos para que se considere "crónico" son increíblemente altos.

    Por otra parte, esta "cronificación" de la enfermedad se produce única y exclusivamente en aquellos que tienen acceso a los medicamentos retrovirales.

    Y lo de que llevan una vida "normalizada"... Sí, muchísimo, basta con que busques información sobre los efectos secundarios de dichos tratamientos de por vida. Luego vienes a decir que nos equivocamos y que sin duda son felices.

    En cualquier otro caso, sin acceso a un paliativo, la gente se muere.

    Y no se mueren unos pocos, se mueren millones de personas al año. Es sólo lo que ocurre cuando se hace imposible luchar contra una epidemia.

    En tu mente, como pertenecemos a una sociedad desarrollada, tenemos internet, frigoríficos "No Frost", cine en HD y mandamos sondas espaciales a Marte, es literalmente imposible que vayamos a palmar a miles por día como ocurre en el tercer mundo.

    Sorpresa, sorpresa... Ser blanco y anglosajón no inmuniza contra nada, ser rico tampoco... Si se declara ese escenario hipotético lo único que se podrá buscar es la limitación de los vectores infecciosos, la cuarentena y la respuesta armada contra las posibles insurrecciones populares fruto del miedo o del ansia de huida.

    Para ti este escenario puede no ser probable, pero para la mayoría de los especialistas en enfermedades contagiosas, el hecho de que aparezca este modelo de dispersión y todo lo que conlleva con él, no es una cuestión de posibilidades.

    El debate actual se centra en el cuando y en el cómo vamos a presentar batalla a esa situación. Su aparición es ya una previsión, no una mera teoría.

    Por otra parte, y para contestar a los dos últimos puntos de tu "tesis", dire:

    - Los zombies son parte del imaginario popular. Que un apocalipsis transcurra mediante zombies SI que es improbable. Si crees que nos estábamos limitando a discutir sobre una infección zombie, es que sinceramente no has comprendido ni siquiera el origen metafórico del artículo.

    - Que todos los lectores de este blog creo que estamos concienciados con un montón de problemas sociales... No sólo la situación del tercer mundo, el control de Internet como vehículo de la libre expresión de ideas por parte de los poderes fácticos, o incluso la reciente crisis económica mundial... Sino muchos otros que igual ni siquiera conoces.

    Pero como uno visita las webs que le da la gana, a lo mejor se prefiere debatir acerca de una hipótesis dentro de un esquema de ficción como discurso reflexivo (que es la idea original pretendida en este artículo y se ve de manera bastante clara), informándose primero de lo que se habla, apoyando las teorías propias con hechos demostrables y racionalizando las opiniones subjetivas.

    Pero como evidentemente el problema es del autor, que no olvidemos que plantea un escenario que "científicamente deja mucho que desear", y del resto de lectores que nos "preocupamos por escenarios imposibles en lugar de colaborar y cambiar los problemas mucho más reales y terroríficos", a lo mejor lo que tendríamos que hacer es visitar tu propio blog, donde sin duda te preocuparás de tales cuestiones y el resto de nosotros participará encantado y ciñéndose al topic que tú, como autor, vayas marcando.

    Moreleja:

    - Para decir a los demás que se equivocan hay que saber de lo que se habla.

    - Para dar razonamientos no vale apoyarse en las creencias personales, hay que buscar los hechos.

    - Para dar lecciones morales en la red... Hay que tener muchos huevos.

    Deja que sigamos confundiendo conceptos, no vamos a pedirte que apliques las tres primeras moralejas... Personalmente me conformaré con que un día descubras lo maravilloso que es el uso del párrafo.

    Lucinder.

    ResponderEliminar
  9. Jojojo ya hasta me dio miedo postear. Bueno en mi humilde opinion creo que uno de los mayores problemas (sin contar la enfermedad o virus en si) seria la ignoracia que fomentaria el panico generalizado en la poblacion, ademas esto no solo se queda en el ejemplo o caso de los "zombies" si no que se puede extender a cualquier desastre a escala global otro ejemplo podria ser que un meteorito de grandes dimensiones se estrellara contra la tierra, o en el pasado el temor a la guerra nueclear.

    Bueno, muy buen post, la verdad esos temas si me dan como que, no se, ya que las crisis que se estan viviendo en estos momentos respecto a la economia (poniendonos en un caso muy extremo) podrian ser solo el principio de algo mas grande.

    ResponderEliminar