viernes, 25 de abril de 2008

Es la noticia de la semana (del mes, del año) y supongo que ya no sorprenderá a nadie. Han hablado de ello en Templo de Hécate y en muchas otras webs, ocupando titulares en innumerables blogs de aficionados. Me refiero al cambio de licencia que Wizards ha impuesto (más que propuesto) con motivo de la publicación de la 4ª Edición de D&D. Si para muchos WotC era el Microsoft de los juegos de rol, esta nueva maniobra parece confirmar sus temores: la GSL (Game System License) y las medidas que la acompañan son un golpe en la mesa que, intencionadamente o no, hará que caigan de ella muchas pequeñas editoriales por todo el mundo. Merece la pena detenerse un rato para estudiar sus posibles consecuencias.

En primer lugar, hay que decir que la GSL no está terminada y muchas de las conjeturas que se están haciendo son sobre información parcial obtenida a través de empleados de WotC, foros, intercambio de emails con la compañía, etc. Muchos puntos no están claros y en algunos casos los datos son contradictorios. Aun así, las perspectivas no son buenas, no tanto por las reglas concretas de la nueva licencia, sino por el tono general. Leyendo entre líneas uno intuye que la competitividad de Wizards va a incrementarse bastante a partir de ahora.

Sin más rodeos, el principal problema de la GSL es que es incompatible con la OGL. Se ha dicho que una empresa que publique paterial de 4ª ed. no podrá hacerlo de las anteriores, lo cual para muchos supondrá tirar todo el stock o reescribirlo, con la pérdida de tiempo y dinero que supone. Otra alternativa sería crear una nueva empresa paralela que lleve las líneas de 3.5, pero no creo que las editoriales pequeñas quieran asumir los costes de algo así, sabiendo que el reglamento tiene un margen de vida dudoso. Hay quien ha comentado que Wizards estaría pensando en realidad en hacer una selección "por juego", es decir, dentro de una misma empresa podrías publicar un Midnight 4ª ed., por ejemplo, que sería obligatoriamente el único, pero eso no impediría que otras de tus líneas sean 3.5. Este punto no ha sido aclarado, que yo sepa.

¿Los motivos de forzar la incompatibilidad? Con una edición 3.5 tan madura y con tanto material, Wizards querría asegurarse de la adhesión obligatoria a la 4ª ed. del mayor número posible de editoriales. Está claro que van a matar la línea, pero no les conviene que los jugadores tengan la alternativa de continuar con sus viejos manuales durante años. El cúmulo de fans de línea dura de D&D (recordemos que no por nada es el juego más vendido) renovarán sus estanterías sin dudarlo, pero los que tengan manuales, suplementos y campañas en marcha, disponen de un colchón para evitar hacer ese gasto. Y si hay terceras empresas que les siguen suministrando módulos y expansiones ¿para qué cambiar tan pronto?

Algo parecido ocurre con el cambio de logo de d20. A partir de junio nada podrá llevar el logo antiguo, incluyendo lo que acabe de salir de imprenta y esté todavía en las librerías. Todo ese material deberá ser devuelto y "remarcado", con unos costes que todos nos podemos imaginar. Las editoriales que hayan hecho una apuesta por un título concreto, esperando cubrir los costes con las ventas, acaban de llevarse un buen puñetazo en los riñones. Si esto se confirma como verdad, habrá material de saldo en eBay a montones, y muchos escritores buscando nuevos lugares donde hacer su trabajo. Es imposible que Wizards no sea consciente del daño que provoca esta política. Al contrario, apuesto a que lo saben pero no les importa, o peor, lo hacen con toda la intención. El dinero que los fans no gasten en suplementos "ajenos" y si en oficiales acabará engordando aún más sus arcas.

¿Qué pasará ahora? Siendo realistas, Wizards of the Coast está en la posición de fuerza del que sabe que tiene un producto único con escasas alternativas. Dungeons & Dragons es popular y lo será siempre, e incluso si llegan tiempos de vacas flacas, Hasbro, la casa madre, puede permitirse esperar. D&D seguirá siendo una franquicia rentable pase lo que pase. Para el resto de editoriales, grandes o pequeñas, llega un momento de cambio. Si siguen la estela de la 4ª edición quizá tengan que repetir el camino que ya andaron con la 3ª y la 3.5, sin garantías de éxito, sólo con un gran nombre en el que confiar. Si se aferran al pasado, puede que logren resistir una temporada pero serán el equivalente reglístico de un muerto viviente: puede tener muchas cosas, pero no futuro. Los que abandonen D&D puede que recurran a otras franquicias o a crear sistemas propios, como ocurría hace dos décadas, y no es una posibilidad a desdeñar. Hay que tener en cuenta que hay una pérdida de confianza generalizada y ya nadie ve las licencias como algo que beneficie el mercado, sino como una cuerda floja de la cual pueden empujarte en cuanto pasen unos pocos años.

Entre el aumento del monopolio uniformizador de la 4ª edición y la posibilidad de una nueva generación de juegos con reglas originales, me quedo con la segunda opción, claro está. Para los que trabajan en ello sería lo más arriesgado y traumático, pero también una jugada valiente con la que aportar frescura a los juegos de rol. En unos cuantos días, o puede que semanas, sabremos si todo ha sido un farol o un globo sonda de Wizards. En el fondo creo que me gustaría que fuese cierto. Como mínimo viviremos tiempos interesantes.

9 comentarios:

  1. Como jugador de D&D de toda la vida diré, con perdón, que me la trae muy floja la cuarta edición y todo este asunto. La tercera edición me parece lo suficientemente buena como para no tener que renovar unos libros que me van a las mil maravillas. Los fenicios de Wizards se iban a comer las patas como los pulpos si todo el mundo hiciera como yo. Es un intento de hacer obsoletas unas reglas fantásticas para vender y vender. No voy a poner el ejemplo de La llamada de Cthulhu y la posibilidad que da de usar un módulo de hace años porque está muy manido, pero se muestra el respeto a los jugadores por parte de un editorial y de otra.

    contemplador
    enlaretina.bytez.org

    ResponderEliminar
  2. Disculpa si matizo algunas cosas (aunque el resumen es cierto y el tono pesimista acertado):

    *El stock no sera necesario retirarlo pero si habra que marcar como descatalogado todo ese material (con lo que ello implica).

    *La OGL no puede ser recurrida (algo que WotC, ni nadie creo, se esperaba) con lo que la licencia sigue ahi ad eternam. Ademas esto implica que una compañia que se pase a la GSL puede volver a la OGL pero esto resulta poco practico de hacer mucho (pero al menos da una salida).

    *Ya hay un fuerte movimiento manteniniendo la 3.x bajo distintos juegos OGL. True20 y M&M van a seguir y dudo yo que caigan, Conan y Babylon 5 por ahora se quedan en OGL (y si las ventas siguen bien ahi se quedan) y Paizo va a publicar su Pathfinder RPG (que basicamente mantendra viva la 3.x).

    *Opino como tu sobre lo perjudicial que sera esto para los usuarios, pero sinceramente es una maniobra que como empresa entiendo de WotC (no asi algunas marranadas de la 4.0). La OGL la creo pensando en formar un fondo de manuales que compartieran un sistema potenciando que alguien pudiese saltar del uno al otro, y le salieron cosas como el True20 que practicamente son otro sistema o el Conan donde es dificil hacer un trasvase de material.

    Ademas esta el hecho de que la 4.0 ha pillado a la gente con mucho manuales tras una duracion de menos de ocho años (frente a los 22 del AD&D) y esto (junto con las opciones de Paizo y demas de mantenerse en 3.x) tienen buenos numeros para fracturar a una aficion muy dividida.

    Vamos que yo veo como algo malo el cambio tan rapido de edicion que es imposible que mantengan las pequeñas editoriales con lineas estables, pero esto es comprensible desde el punto de vista comercial (eso si, que se la den con queso que tengo Pathfinder :p).

    ResponderEliminar
  3. Sobre este tema ya opiné en una lista de correo.

    Personalmente, creo que hay un problema gordo de base, en relación al cambio de la edicion y las licencias del D&D, que las editoriales podrían solventar con muy poco esfuerzo y algo de confianza.

    Ultimamente, la 3.5 no se estaba sosteniendo gracias a la politica editorial de Wizards, sino, precisamente, a la actuación y edicion de buenisimos productos por parte de terceros. Para nadie es secreto que como editores, la creatividad e interes de los productos de WotC estaban cayendo empicado en los últimos meses.

    La solución no podría, entonces, ser mas sencilla. Si todas las terceras empresas continuasen con su linea, en base a un manual básico que desarrollasen entre todas (o utilizando un producto como el que el PathfinderRPG de base que ha hecho Paizo), teniendo en cuenta la calidad de sus productos podrían continuar sin miedo durante varios años.

    Si yo fuera editor de una de las editoriales importantes (Paizo, Moongose, Goodman games, etc) me reuniría con las otras para proponerselo.

    Pero no lo soy, y al parecer voy a acabar viendo como vuelve a desaparecer un pastel y crearse muchos pastelitos.

    ResponderEliminar
  4. Bueno el problema es que las grandes editoriales se buscaron sus propias alternativas hace ya tiempo. Entre los clasicos tenemos:

    Green Ronin tiene True20 y dificilmente se va a mover de ahi aunque sea por el M&M que es su linea mas vendida.

    Mongoose como que pasa bastante del tema, ahora le toca turno al Runequest y compañia de ser sus productos estrella (y esos NO son D20). Por parte del Conan y el B5 siempre han sido juegos OGL que tiraban por su lado.

    Fantasy Flight Games ha adquirido las licencias de Games Workshop, vamos que le va a venir de medio lado esto. Solo falta por ver que va a hacer con Midnight.

    Paizo va a sacar el Pathfinder RPG que segun ellos mismos viene a ser una 3.75 (para depurar algunos errores del sistema y mantener el basico de las reglas en venta), con lo que cubre una faceta que no pega a los demas.

    Privateer Press es una incognita, pero esos tipos tienen mas numeros de montar el Iron Kingdoms RPG que de pasarse a la 4ª o seguir a otra compañia.

    Goodman Games y Necromancer Press se pasan a la 4.0, lo suyo son los Dungeon Crawls y ahi no hay problemas con licencias estrictas en cuanto a cambios en el sistema.

    Margaret Weiss Productions tiene muchos numeros para seguir sus juegos de Galactica y Serenity (sistema propio) y mantenerse a la espera de si le dan la licencia de Dragonlance 4.0, si es asi se pasa a la 4ª si no pasa del D20.

    Bastion Press es una incognita hasta donde yo se pero presupongo que intentara adaptarse a la nueva edicion al no ser una editorial muy boyante (eso si no se hunde con este cambio).

    Y en fin, asi a botepronto son las que me salen. De todas formas mas que desunion yo hablaria de distintas alternativas, algo que solo es bueno para el mercado, ya que hay donde escoger.

    Yo particularmente las cojo todas, Pathfinder RPG, OGL, True20, C&C y hasta hago mis pinitos con OSRIC y vuelvo a tocar AD&D. Vamos, todo menos la 4ª :p

    ResponderEliminar
  5. Ya. Conozco muchas de dichas opciones de las que comentas, y creo que el Pathfinder RPG es la que mas me es afin.

    Sin embargo, y esto daría para un post (o varios) la multidiversidad de opciones editoriales esta bien para sobrevivir en el mercado eeunidense.

    Sin embargo, creo que su manera de actuar lo que va a conseguir es que WotC acabe saliendose con la suya (con una frase tan ingeniosa como la que utilizo para denostar a Vampiro, seguro), y con el tiempo muy pocas opciones van a continuar (si continua alguna).

    Haciendolo de la otra manera, se asegurarían un mercado muy amplio, aprovechandose del descontento de muchos de los seguidores del D&D a los que la cuarta no nos acaba de convencer, y que sin embargo nos siguen enganchando con productos como los de Paizo o los de Goodman Games.

    En fin... como dice JKeats, van a ser tiempos interesantes. (Aunque personalmente, estoy un poco cansado de tener que mirarme otro reglamento...)

    ResponderEliminar
  6. Hombre, opciones con continuidad en realidad solo veo 2, True20 (y dependenderia de conseguir editoriales a terceros) y Pathfinder RPG si logra estabilizarse y consolidarse como un juego propio.

    ResponderEliminar
  7. ¿Y qué pasará con Pathfinder?

    ResponderEliminar
  8. Segun Paizo no les afecta en nada puesto que Pathfinder funciona bajo la OGL y ya veian dificil que por lo pequeño de la empresa pudieran hacer adaptaciones a la 4.0. Eso si, les quitara la decision de hacerlo en un futuro.

    ResponderEliminar
  9. En primer lugar, gracias a todos por vuestros comentarios y en especial a Juglar de Oz por clarificar algunos puntos oscuros.

    Por lo que parece, y por lo que me comentan por todas partes, la maniobra de Wizards of the Coast ha servido de rebote para colocar a Pathfinder como alternativa más sólida a la 4ª edición. Habrá que seguirlo de cerca y ver cómo evoluciona.

    ResponderEliminar